DOUCE FRANCE

[Didier]

Objet: Privé : elle est belle la France !!!
Savez pourquoi il y avait autant de candidats pour les législatives ????
Lisez ce qui suit.... et vous comprendrez mieux

.
Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417 120 Euros = > 60 mois x 6952 euros d'indemnités.
Nouvelle indemnité chômage des députés
Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN
.
Les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord ! J'en suis écoeuré, la plupart des médias ne pipent pas mot !!!
Et à l'issue des 5 ans, ils percevront "à vie" 20 % de ce traitement !!!
Alors, faites des efforts, travaillez pour payer des impôts qui serviront à payer les "golden parachutes" de nos députés.
5 ans d'indemnité "chômage" pour les députés = parachute en or de 417.120 Euros
Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative.
C'est scandaleux ! Au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et qu'ils dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat.
.
Profession : politique = menteur professionnel !
L'information sur la nouvelle indemnité "chômage" des députés a d'abord été révélée par "Le Canard Enchaîné" du 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre le 1er Mars 2007.
Curieusement, à part ces deux médias, silence du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement toujours prompts à dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (certes avec raison...).
.
Pourquoi pas plus d'écho sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi votée en douce, l'a été à l'unanimité de tous les groupes politiques (UMP, PS, UDF et PCF) qui, pour s'octroyer des avantages, savent parfaitements'entendre.
Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417.120 Euros = 60 moisx 6 952 euros d'indemnités !
La confiance règne sur l'issue du prochain scrutin et les coquins et les copains s'organisent : JLDebré avant de partir a fait voter une loi adoptée à l'unanimité et dans le silence complet afin qu'un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour selon info sur site Assemblée nationale en net mensuel 5178 euros, brute 6 952 euros.
Le total de 60 mois d'inactivité en brut mensuel coûtent 417 180 euros par député non réélu !
Les indemnités attribuées aux députés ont été définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée "par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie", ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade.
.
S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de3 %. Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée : "L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction". Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence)
Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes:
- Indemnité de base : 5 400, 32 euros
- Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros
- Indemnité de fonction (25 % du total) : 1 390, 58 ? Soit brut mensuel 6952, 91 euros
Retenues obligatoires
Doivent être déduites du brut mensuel diverses retenues :
- Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1 153, 08 euros
- Contribution exceptionnelle de solidarité : 55, 62 Euros
- Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale :539,55 euros
- Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 euros Soit net mensuel 5 177, 66 euros
.
Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean Louis Debré,nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis : une loi, votée en catimini par tous les groupes, permettant à tous les députés non-réélus en juin 2007, de continuer à percevoir leur indemnité parlementaire pendant encore 60 mois, au lieu de 6 actuellement (et oui les temps sont durs!)
Bien entendu, cette généreuse "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 4ans et demi, n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette "aide sociale",
bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.
Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n'a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré.
.
Vous êtes scandalisé, alors ne restez pas indifférents, diffusez ce message!

[tof]

Depuis le passage à l'euros la vie est devenue tellement dure , il faut les comprendrent les pauvres

Sans rire c'est claire que si il n'y avait pas de possibilité de magouille en tout genre il y aurait surement beaucoup moin de monde qui ferait de la politique

[TOPHE]

On dirait un message de bidochon: sans rire, je crois que vous minimaliser le fait du bouleau qu'ils ont du accommplir pour arriver tout en haut de l'état. Vous me faites bien rire avec votre petite vie bien rangée, je pense que vous n'imaginez pas qu'ils bossent non-stop et que leurs responsabilités sont tellement enormes qu'ils sont tous sur des sièges éjectables. Je vous laisse à votre vie suffisante, et me dit que ces gars là sont tout de même utile à notre société et que cet elite mérité bien leur salaire (que vous avez eu le temps de compter, no comment...)

Eh non, ce n'est pas Tophe, c'est Carline sui s'insurge contre votre bétise...

[tof]

On peut donner un avis sans insulter personne

Et je campe sur mon avis tous des magouilleurs et menteur déjà au bas de l'échelle voyer se qui se passe en mairie par exemple

Fini de posté ici pour ma part

[TOPHE]

Bon peut-être que je me suis un peu emportée, mais je campe aussi sur mes positions en pensant qu'il y a beaucoup de jaloux qui voudraient avoir leur revenu mais qui ne voudrait surtout pasl eurs fonctions... C'est un petit peu comme les salariés des entreprises qui s'insurgent toujours contre le responsable mais qui n'auront jamais le cran de monter leur propre société..
Et je préfère mille fois que ce soit cette élite qui bénéficie de cet argent plutot que tous ces glandeurs et profiteurs du système sociales français...

[joespy]

Vous avez tous raisons de manifestez votre mecontentement mais plus globalement dans la vie et dans ce monde moderne dans lequel ont vis il y a des gens au bas de l'échelle ceux qui sont au milieu et ceux qui dominent mais qui n'a pas magouillé un jour dans sa vie moi le premier donc soyons réalistes il y a à boire et à mangé...sans mauvais jeu de mots.

[Gally112]

ben moi tout ce que je dirait..........



.......si j'etait à leurs places.......ben je ferais certainement pareil !!!....

[Didier]

Bien, je ne pensais pas lancer un tel débat, alors quand même mon opinion sur le sujet.

Je trouve que la loi voté en catimini juste avavnt la fin du gouvernement Chirac tombe à point nommé, je trouve aussi que dans le but poursuivi par la politique du gourvenement ou tout le monde se doit de faire des efforts et dieu sait si j'y crois et que j'en attend beaucoup mais je trouve qu' augmenter de mille pour cent le temps d'indemnisation est quand même une pilulle qui est dure à avaler.

Le texte est une information qui est vérifiable, je pens que comme nos élus les non élus ont aussi des devoirs . Cette information permet de je le pense de remetrre la pendule au milieu du village.

Alors on prend l'info et on se calme

Celui qui a une petite bien pèpère

[TOPHE]

Comme je suis assez bornée, je vous fait part tout de même d'une étude international qui a été réalisé pour mettre en parrallèle les salaires de la haute fonction publique qui je l'espère vous fera réfléchir....

ETUDE
En Europe, les salaires de la haute fonction publique décrochent par rapport au privé
Le Premier ministre français gagnait en 2006 248.300 euros, moins que ses homologues britannique et allemand, selon une étude d'Hay Group. Ce qui ne représente que 5% à 15% de la rémunération d'un cadre du privé, à responsabilité équivalente

C'est le premier résultat, le plus anecdotique, de la troisième étude Hay Group qui compare les rémunérations des dirigeants politiques, hauts fonctionnaires et cadres du privé dans neuf pays européens. Cette étude passe en revue les revenus fixes (traitement de base plus indemnités fixes) majorés des revenus variables (primes, indemnité de fonction et de résultat).
Surtout, cette étude montre le décrochage grandissant entre les rémunérations du privé et du public. Ainsi, le Premier ministre français ne perçoit qu'un dixième du salaire d'une position comparable dans le secteur privé. Plus globalement, les entreprises offrent, à niveau de responsabilité comparable, un salaire une fois et demi à ... vingt fois supérieur à ceux de l'administration. La majorité des salaires de la haute fonction publique oscillent entre 20 et 35% du salaire moyen des fonctions correspondantes dans le privé. En France, la fourchette s'établit autour de 30 à 35%. Et, année après année, l'écart se creuse entre les salaires du privé et ceux du public dans toute l'Europe.
Certes, "le sentiment d'apporter sa pierre à l'édifice ainsi que l'influence directe sur la politique de l'Etat, constituent pour de nombre hauts fonctionnaires une marque d'appréciation. Qu'un dirigeant d'entreprise gagne plus ne pèse donc pas forcément dans la balance", note Albert Conty, de Hay Group. Cependant "si la différence continue à croître, nous risquons de ne plus trouver de candidats aptes à endosser des fonctions de dirigeants de l'Etat".

[Didier]

Je suis d'accord avec toi pour le fond, je ne veux en aucun remettre en cause les salaires des élus et peut-être devraient-il être mieux rémunérés par rapport au salaire du privé et/ou au salaire à niveau égale dans d'autre pays.

MAIS.

Aujourd-hui on commence à remettre en cause les régimes spéciaux de retraite comme par exemple la SNCF, EDF....

Pourquoi pas, si l'on part dans le but d'uniformisé à terme la retraite pour l'ensemble de la population. Je peux parler des régime de la SNCF pour y avoir travaillé pendant quelque années (et il me semble que c'est le même fonctionnement pour EDF) . Le système de retraite est financé par les employés de la SNCF et jusqu'a aujourd-hui il n'est pas déficitaire et ne coût pas un sous à l'état donc au contribuable, alors dans ce cas pourquoi intégrer ces système dans un système déjà déficitaire.

En apparté j'ai vu hier au infos des journaliste massacrer des conducteurs de la SNCF comme quoi il touchait déjà 2000 euro à la retraite et quand plus il travaillait dans des société privé pour fomer d'autres conducteurs du secteur privé et touchait 4000 euros en plus.
Je trouve cette démarche négative elle ne fait qu'attiser les jalousies entre français et cela ne fait avancer personne, les conducteurs font cela à partir de 50 ans, alors que dire des ancien militaire qui après 15 années de carrière prennent leur retraite et font un autre travaille et cela à toutjours été. Je pense que la France ne s'en sortitra pas comme cela mais bon.

Mais encore une fois pour revenir à cette loi je la trouve effectivement inacceptable, on parle là de rémunération donnée à des gens qui n'ont pas été élu. Cela veut quand même dire que le peuple n'a pas juger cette personne apte à le représenter. Alors là effectivement je ne comprend pas c'est comme si je me présentait à un poste pour une embauche et que malheursement je ne suis pas pris mais que j'ai quand même droit à une indemnité.

La plupart de ces politiqes cumulent des mandants type maire ou élu des région.... donc ne sont pas sans le sous. Si l'on part du principe que tout travail mérite salaire, il me semble quand même que l'invers est aussi vrai. (même si Coluche disait du travail du travail de l'argent nous suffirait).

Pour exemple on peut prendre Alian Jupé qui lorsqu'il était non éligible est allé donnée des cours en fac au Canada, aujourd-hui il est revenu et il n'a pas l'air mort de faim.

De plus il me semble tout du moins pour moi c'est comme cela que ça se passe, pour ma retraite je dois attendre d 'être un vieux tout décati pour la toucher, donc je suis aussi très étonnée par cette part de 20% que les non élus toucheront à vie après ces à 100 % pendant 5 années (ou il ne font rien puisque pas élus ).


Je suis juste pas d'accord pour récompenser l'echec et le non travail.

Maitnenant Carline je suis d'accord avec toi homme politique c'est un sacré métier et je ne veux pas le faire, mais je préfererai que cette argent mal employé finisse plutôt dans l'allègment des charges sociale des sociétés.

Il est temps que l'on remonte ces manches en France et que l'on bosse un peux (je ne parle pas du black effectué pendant les RTT)mais il serait bon aussi que l'état montre la bonne direction quand même.


Voila voila

[TOPHE]

Je suis bien d'accord que ces hommes ne sont pas à pleindre quant ils sortent de leur fonction mais je trouve tout de même judicieux de leur donner la carotte pour qu'il reste dans la fonction publique puisqu'ils ne gagnent même pas 50% du salaire pour la même fonction dans le privé.

Autant dire que tous semblent très intelligents, ils ne peuvent même pas prétrendre à une retraite d'un carrièriste du privé...

Il faut aussi savoir que de nombreux pays européens, et même nos chèrs deputés européens sont rémunérés à vie, après avoir servi quelques années...

Il faut à mon avis se documenter un peu sur les pratiques des autre pays avant de critiquer notre système politique... voila ce que j'en pense...

Sartre disait: La critique est aisée devant un public ignorant

[Dark Diver]

Pour exemple on peut prendre Alian Jupé qui lorsqu'il était non éligible est allé donnée des cours en fac au Canada, aujourd-hui il est revenu et il n'a pas l'air mort de faim.

Va falloir qu'il y retourne alors, suite aux dernières élections